Ja bych se chtel autora zeptat, zda v blogu nejak nastavil, aby se nezobrazoval v prehledu blogu, anebo to udelali cenzori. Ono totiz tento clanek v tom vypisu neni, ale na uvodni strane byl.

Citace z PL: „K těmto závěrům jej (právníka Suchého) vede především provedený důkaz před soudem, a sice výslech pracovnice nestátní neziskové organizace META, která vypověděla, že sérii otázek a odpovědí v e-mailové korespondenci o jednání uchazeček na škole sepsala sama Anna Šabatová. To znamená i odpovědi na své otázky, tyto pak svědkyně jen bezvýznamně autorizovala a tyto pak sloužily jako jeden z relevantních podkladů pro dehonestující zprávu veřejné ochránkyně práv o diskriminaci somálské dívky ze strany školy mou osobou. Zároveň pak tento elaborát posloužil i jako hlavní důkaz v soudním řízení,“ připomíná ředitelka SZŠ."

Pokud se to potvrdí, měla by Šabatová okamžitě ve funkci skončit. Když však vidíme, jak většina dnešních "horkých" kauz končí, dá se očekávat, že se nic takového neprokáže, protože to nebude politicky průchodné.

.... vona má ta osoba vůůůbec problém se zákonodárstvím v této zemi,- umocňovat svoji bezvýznamnost cílenou provokací jen tak někeho nenapadne,- viz. testování realitky o pronájmu/nepronájmu bytové jednotky cikánovi ! Institut řízené provokace nemá v našem právní systému oporu, zkrátka neexistuje!,- přes to byl tento případ žalován a souzen !,- .....chtělo by se říci, skandální!,- v souvislosti s výkonem funkce této JUDr. naprosto normální, však o to víc žalostné!

Také mě už několikrát zaujalo, co a jak dělá naše vážená paní ombudsmanka Šabatová.

Obávám se však, že dokud tuto funkci neopustí (tj. dokud uplyne její funkční období nebo nebude "odejíta"), svou činnost si vždycky nějak obhájí.

Umožňuje jí to totiž Zákon o veřejném ochránci práv (349/1999 Sb. v platném znění), který jí dal do rukou např. tyto pravomoci a moc:

Ust. § 1 odst. 1 - "Veřejný ochránce práv působí k ochraně osob ....." Tedy nikoli k ochraně občanů ČR, ale kterýchkoli osob - tedy i cizinců u nás. Což Pí. Šabatová zvláště ráda využívá.

Ust. § 5 odst. 1 - "Za výkon funkce odpovídá Poslanecké sněmovně" ...... Bez komentáře.

Ust. § 7 odst. 1 - "Ochránce nelze trestně stíhat bez souhlasu Poslanecké sněmovny." ..... Je to prostě takový "nadčlověk".

Ust. § 9 písm. d) - "Ochránce jedná (mimo jiné) z vlastní iniciativy" .... To znamená, že si v podstatě může dělat, co se jí zlíbí, kdy se jí zlíbí a jak se jí zlíbí.

Takže je předem jasné, že Pí. Šabatová, jakožto ombudsmanka, z hlediska práva nikdy "nepochybila" a nemůže "pochybit" a jakékoli její případné trestní stíhání je jen zcela iluzorní.

Ovšem dle mého názoru je stejně tak zcela zřejmé, že se někdo takový jako ona nikdy obudsmankou vůbec neměl stát!

Některým věcem je těžké uvěřit. Kocourkove, Česko je jméno tvé.

Běžte si radši dát další skleničku...

To je dost ubohé.

Je to tragicke, ze lide typu Sabatova maji vubec moc cokoli ovlivnovat. Ve jmenu dobra pachaji zlo a nici zivoty jak jednotlivcu, tak atmosferu cele spolecnosti.

Pravdu a lásku zdaleka nejvíce kompromitují tací pokrytci...